Przedwczesne rozwiązanie umowy z powodu choroby

Pracownik chorował przez cały okres zasiłkowy. Ponieważ nie dostał świadczenia rehabilitacyjnego, rozwiązaliśmy z nim umowę na podstawie art. 53 K.p. Po dwóch tygodniach od zwolnienia pracownik dostarczył nam decyzję ZUS o przyznaniu świadczenia rehabilitacyjnego na 6 miesięcy, od dnia następnego po zakończeniu okresu zasiłkowego. Czy w tej sytuacji jesteśmy zobowiązani anulować zwolnienie?

Z formalnego punktu widzenia pracodawca nie jest zobowiązany cofnąć swojej decyzji o rozwiązaniu umowy o pracę, jednak celowe jest, aby to uczynił. Jeżeli nie anuluje swojego oświadczenia o zwolnieniu pracownika w trybie art. 53 K.p., ryzykuje przegraną w sądzie pracy w razie złożenia odwołania przez pracownika. Z pytania wynika, że termin na wniesienie odwołania prawdopodobnie już upłynął. W przedstawionych okolicznościach nie można jednak wykluczyć, że sąd pracy, na wniosek pracownika, przywróci ten termin.

Cofnięcie oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę, które dotarło do pracownika, możliwe jest tylko za jego zgodą.

Utrzymanie decyzji o zwolnieniu oznaczałoby, że pracodawca dokonał go z naruszeniem art. 53 K.p. Przepis ten przewiduje okresy ochronne obejmujące m.in. okres chorobowej absencji pracownika, w czasie której pracodawca nie może wypowiedzieć ani rozwiązać umowy w trybie natychmiastowym (z wyjątkiem dyscyplinarki). W przypadku niezdolności do pracy spowodowanej chorobą okres ochronny trwa przez:

3 miesiące - gdy pracownik był zatrudniony u danego pracodawcy krócej niż 6 miesięcy,
łączny okres pobierania wynagrodzenia i zasiłku chorobowego oraz świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące - gdy pracownik był zatrudniony u danego pracodawcy co najmniej 6 miesięcy lub jeżeli niezdolność do pracy została spowodowana wypadkiem przy pracy albo chorobą zawodową.

Założono, że w sytuacji przedstawionej w pytaniu pracownik posiada co najmniej 6-miesięczny staż zakładowy. W takim przypadku jego okres ochronny obejmuje cały okres zasiłkowy i pierwsze trzy miesiące świadczenia rehabilitacyjnego. Przepisy Kodeksu pracy, wprowadzając ochronę w zakresie świadczenia rehabilitacyjnego, nie uregulowały sytuacji, gdy po upływie okresu zasiłkowego nie zapadła jeszcze decyzja o przyznaniu lub odmowie tego świadczenia. Przyjmuje się jednak, choć nie wynika to wprost z Kodeksu pracy, że pracodawca powinien w takiej sytuacji wstrzymać się z decyzją o zastosowaniu art. 53 K.p., szczególnie jeżeli wiedział o tym, że pracownik czyni staranie o przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego.

Konieczność "zaczekania" na decyzję ZUS potwierdza orzecznictwo sądowe, przykładowo wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2007 r., sygn. akt II PK 263/06. SN uznał w nim, że pracodawca nie może "legitymować uprawnienia do rozwiązania umowy o pracę warunkami w przepisie nieprzewidzianymi, w szczególności wymaganiem, ażeby pracownik niezwłocznie po wyczerpaniu okresu zasiłkowego «udokumentował» wobec pracodawcy, że przysługuje mu prawo do świadczenia rehabilitacyjnego".